21世紀經(jīng)濟報道記者王俊北京報道

　　近兩年來(lái)，競業(yè)限制、福利待遇、社會(huì )保險糾紛等勞動(dòng)爭議案件呈上升趨勢，對構建和諧勞動(dòng)關(guān)系工作帶來(lái)新挑戰，亟需統一法律適用標準。

　　今天(8月1日)最高法舉行發(fā)布會(huì )并發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問(wèn)題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋二》)，對競業(yè)限制約定泛化和濫用方面予以規制，包括：在勞動(dòng)者未知悉、接觸用人單位商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權相關(guān)的保密事項的情況下，競業(yè)限制條款無(wú)效。

　　此外，針對實(shí)踐中普遍存在的轉包、分包、掛靠、混同用工、不繳納社會(huì )保險費等現象，規制了承包人、被掛靠人、關(guān)聯(lián)單位相互推諉或者直接將法律責任推卸給沒(méi)有實(shí)際償付能力的主體等違法行為；用人單位必須繳納社保，任何不繳納社保的約定，比如單位與勞動(dòng)者雙方約定，均無(wú)效。競業(yè)協(xié)議“追殺”普通打工人司法解釋規制泛化和濫用問(wèn)題

　　競業(yè)限制近兩年來(lái)時(shí)常登陸熱搜，引發(fā)廣泛關(guān)注。競業(yè)限制已成互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)人手一份的入職大禮包，此前，21世紀經(jīng)濟報道曾調查發(fā)現，競業(yè)協(xié)議不斷下沉，波及未掌握“商業(yè)秘密”的基層員工，而且不少競業(yè)條款不能入職的競對公司羅列了兩百多家，幾乎包含了所有能想到的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

　　此次，《解釋二》對于競業(yè)限制約定泛化和濫用方面予以規制：在勞動(dòng)者未知悉、接觸用人單位商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權相關(guān)的保密事項的情況下，即使用人單位與勞動(dòng)者約定了競業(yè)限制條款，競業(yè)限制條款也不生效，對勞動(dòng)者沒(méi)有拘束力。在勞動(dòng)者屬于競業(yè)限制人員范圍的情況下，競業(yè)限制條款約定的競業(yè)限制范圍、地域、期限等內容應與勞動(dòng)者知悉、接觸的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權相關(guān)的保密事項相適應，超過(guò)部分無(wú)效。

　　最高法民一庭庭長(cháng)陳宜芳指出，這是為暢通勞動(dòng)力資源的社會(huì )性流動(dòng)渠道，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟健康發(fā)展。

　　與此同時(shí)，競業(yè)限制具有保護用人單位競爭優(yōu)勢的作用。陳宜芳解釋稱(chēng)，設立競業(yè)限制制度的目的是避免惡性競爭，這項制度是衡平保護用人單位經(jīng)營(yíng)權與勞動(dòng)者擇業(yè)權的具體體現。

　　她表示，在《解釋二》制定過(guò)程中，堅持既保護用人單位競爭優(yōu)勢，又暢通人才自由流動(dòng)的理念。在職工作期間，用人單位通過(guò)支付勞動(dòng)報酬保障勞動(dòng)者的就業(yè)和生存權，競業(yè)限制人員基于對用人單位的忠實(shí)義務(wù)應承擔在職競業(yè)限制義務(wù)。

　　因此，《解釋二》在明確“競業(yè)限制”不應被濫用鮮明導向的同時(shí)，也規定，用人單位依法與競業(yè)限制人員約定的在職競業(yè)限制條款合法有效，用人單位無(wú)需為此支付經(jīng)濟補償。因勞動(dòng)者違反競業(yè)限制約定會(huì )給用人單位帶來(lái)風(fēng)險和損失，為保護用人單位的競爭優(yōu)勢，《解釋二》規定，勞動(dòng)者違反競業(yè)限制約定時(shí)，應依法承擔違約責任。用人單位必須繳納社保任何不繳納社保約定無(wú)效

　　實(shí)踐中，用人單位有的為降低用工成本，不為勞動(dòng)者辦理社會(huì )保險手續、繳納社會(huì )保險費用；有的以“社保補貼”的方式將現金發(fā)放給勞動(dòng)者，由勞動(dòng)者自行購買(mǎi)城鄉居民養老保險等。也有部分勞動(dòng)者，尤其是年輕的勞動(dòng)者群體參保意愿不強，為在工作期間獲得更多的現金性收益，主動(dòng)不參加社會(huì )保險。

　　《解釋二》中明確，用人單位與勞動(dòng)者約定或者勞動(dòng)者向用人單位承諾無(wú)需繳納社會(huì )保險費的，人民法院應當認定該約定或者承諾無(wú)效。這也意味著(zhù)，即便雙方約定不繳納社保，勞動(dòng)者主動(dòng)要求不繳納社保，這些約定均無(wú)效。

　　并且，如果勞動(dòng)者以用人單位未依法繳納社會(huì )保險費為由解除勞動(dòng)合同，由用人單位支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償。

　　最高法民一庭副庭長(cháng)吳景麗解釋?zhuān)瑥拈L(cháng)遠看，依法繳納社會(huì )保險費可以幫助勞動(dòng)者在遭遇年老、疾病、工傷、生育、失業(yè)等風(fēng)險時(shí)，防止收入的中斷和喪失，保障其基本生活需求。

　　并且，依法繳納社會(huì )保險費是用人單位的法定義務(wù)。用人單位在勞動(dòng)者參加社會(huì )保險、繳納社會(huì )保險費的過(guò)程中發(fā)揮著(zhù)更為主動(dòng)和關(guān)鍵的作用，勞動(dòng)者不繳納社會(huì )保險費的行為離不開(kāi)用人單位的配合。實(shí)踐中更多的情況是用人單位基于成本控制等考慮與勞動(dòng)者約定、或者讓勞動(dòng)者單方承諾不繳納社會(huì )保險費，處于弱勢地位的勞動(dòng)者沒(méi)有選擇權。

　　此外，《解釋二》明確用人單位承擔支付經(jīng)濟補償責任可以倒逼用人單位為勞動(dòng)者依法繳納社會(huì )保險費，有效預防糾紛，促推社會(huì )治理。用工層層轉包、分包承包人、被掛靠人也需承擔用工主體責任

　　針對實(shí)踐中普遍存在的轉包、分包、掛靠、混同用工等現象，《解釋二》規制承包人、被掛靠人、關(guān)聯(lián)單位相互推諉或者直接將法律責任推卸給沒(méi)有實(shí)際償付能力的主體等違法行為，依法保障勞動(dòng)者獲得勞動(dòng)報酬、勞動(dòng)安全衛生、社會(huì )保險等基本權益。

　　一是明確承包人、被掛靠人承擔用工主體責任。承包人、被掛靠人將其承包的業(yè)務(wù)轉包、分包給不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的單位、個(gè)人或者允許其掛靠的，承包人、被掛靠人應承擔支付勞動(dòng)報酬、認定工傷后的工傷保險待遇等用工主體責任。

　　二是明確混同用工時(shí)保護勞動(dòng)者合法權益的規則。在用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同的情況下，勞動(dòng)者要求確認訂立勞動(dòng)合同的用人單位與其建立勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院依法予以支持。當關(guān)聯(lián)單位均未與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)，主要根據用工管理行為，同時(shí)考慮工作時(shí)間、工作內容、勞動(dòng)報酬支付、社會(huì )保險費繳納等因素確認勞動(dòng)關(guān)系。